ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE

Buenos días:

He tenido varias consultas a nivel nacional sobre  la consideración de ACCIDENTE DE TRABAJO IN ITINERE y   paso a intentar aclararos las dudas al respecto.

Cumplidamente la doctrina jurisprudencial establece que la calificación  de un ACCIDENTE COMO LABORAL  se le exigen una serie de requisitos que a continuación os expongo.

- Que el siniestro se produzca con ocasión de DESPLAZAMIENTOS RELACIONADOS CON EL TRABAJO ( idas, vueltas y gestión propias del puesto).

-Que el itinerario puede acreditarse  como habitual del domicilio  al trabajo y  al revés.

- Que el accidente se produzca  en el tiempo inmediato  o razonablemente  anterior o posterior  a la entrada o salida del domicilio  al puesto de trabajo y viceversa.

- Que el trayecto se realice con medio normal de transporte (elemento de inidoneidad del medio).

Como ejemplo mencionamos las Sentencias del Tribunal Supremo de  20/09/2005 o  19/01/2005.

Nuevamente y para cualquier aclaración, a vuestro servicio.

Luisa Gutiérrez Jesús.

Abogada

Nuevas retenciones para autónomos profesionales.

Siguiendo con las consultas que me vais realizando indicaros sobre las nuevas retenciones  de IRPF en las facturas de los AUTONOMOS PROFESIONALES.

 

POR UNA PARTE

¿QUIEN PUEDE APLICAR LAS RETENCIONES?

Las reducciones en las retenciones esta formulada para aquellos autonomos que están dados de alta en epigrafes del I.A.E. que tengan la condición de profesionales. Podeis comprobar  si son profesionales o empresarios facilitandonos el epigrafe que en el modelo 036  presentasteis al iniciar vuestra actividad.

 

POR OTRA PARTE

¿Que retención aplico? 9%? 15%? o 20%?

La retencion del 9 % se aplica unica y exclusivamente para aquellos valientes emprendedores que se dan de alta como autonomos por primera vez ( o ha pasado más de un año desde la vez anterior*) y resultará de aplicación en el año que se han dado de alta y los dos ejercicios anuales siguientes.

 

La retención del 15 % se aplica cuando los profesionales  hayan tenido retribuciones integras  inferiores a 15.000 € siempre que su rendimiento no supere el 75 % de los rendimientos íntegros de las actividades económicas.

Si vas a aplicar el tipo general del 19 % no hace falta comunicacón, Pero, si vas a retener cualquier tipo de las retenciones precitadas reducidas ( 9%  o  15 %) debes comunicarlo a los clientes a los que les facturas con el siguiente borrador rellenado:

 

 

( TU) DON ….(nombre y apellidos)…. CON N.I.F. ….(número)….., y DOMICILIO EN (domicilio fiscal)….. Y QUE EJERCE LA ACTIVIDAD DE…..(indicar actividad)…… EPÍGRAFE …………(indicar

epígrafe)….

 

MANIFIESTA Y COMUNICA A .-………….( nombre, apellidos o razón social) …, con N.I.F. o CIF …, domiciliado en (domicilio

fiscal)… (destinatario de los rendimientos) que:

 

 

Durante la vigencia del presente ejercicio 2015, reúno los requisitos para poder aplicar un tipo reducido del 15 %, lo cual procedo a comunicárselo a los efectos de practicar la retención del tiporeferido, a los efectos de la disposición adicional cuadragésima, “Retenciones e ingresos a cuenta sobre determinados rendimientos de actividades profesionales”, de la Ley 35/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.

 

En …, a … de … de 20

La famosa “doctrina Botín”

Varios me habéis preguntado el PORQUE LA INFANTA CRISTINA NO AHORA SI QUE SE SENTARA EN EL BANQUILLO ahora ya como acusada y no como imputada!

La culpa de tanto caos la tienen dos sentencias del Tribunal Supremo.

La primera y conocida como la Doctrina “BOTIN” se dictó a finales de 2007 cuando Emilio Botín y otros directivos del Santander quedaron exonerados de los 180 años que contra ellos pedía la acusación pública por una supuesta fraudulenta cesión de créditos, por no haberse personado y mantenido la acusación ni por la Fiscalía, ni por la Abogacía del Estado ni por la acusación particular de afectados o perjudicados directos por dichas actuaciones. EL motivo en principio que dichos hechos parecían no encajar en los tipos o delitos penales de la época.

Con la segunda y conocida Doctrina “ATUTXA” dictada en el 2008, quedó matizada la primera cuando, por el mismo Alto Tribunal se condenó a J.M. Atutxa por un delito de desobediencia a la autoridad, esta vez si, con la acusación popular, por la interpretacion que dichos hechos si que iban contra intereses colectivos, contra “todos” y de ahí el mantenimiento, juicio y condena.

Al parecer, con la audiencia y correspondiente “banquillo” se determinarán si estamos hablando de intereses colectivos mantenido por “Manos Limpias” por los delitos de fraude fiscal que por el Auto del Juez Castro se le imputan y se le ha acusado o por el contrato el alcance de dicha autoría, participación o cooperación son personales.

Tendremos que esperar para ver la interpretación, la prueba y su resolución.

Hasta la proxima publicación.
Podeis proponer vuestras dudas a través del email: info@luiuris.com o en los teléfonos 685.243.778 y 96205.19.13

REFORMA A LA LEY DE TASAS..

Buenas tardes:
A ver si empezamos bien el año!!

Judicialmente indicaros que tras el cambio del Ministro de Justicia, y sin gastar fuerzas ni comentarios en el saliente.. dado que no se los merece…. que consiguió que todos los escalones que participamos en el poder judicial consiguiéramos unirnos para aunar fuerzas ( jueces, magistrados, fiscales, abogados, procuradores, clientes) con el grito de ¡TASAS NO!

Parece que este año es posible una revisión de las mismas, esperamos que a mejor, peor no puede ir, dada la merma que ha supuesto más allá del perjuicio económico si no a los propios DERECHOS la imposición de dicha ley sin tan siquiera consultar a la sociedad y a los miembros que día a día al pie del cañon sobrevivimos…

Veamos como transcurre todo en este año de promesas.

ACTIVACIÓN EMPRESARIAL CON LAS “START-UP”

Nuevo anglicanismo para definir  a empresas incipientes o de arranque con escasa vida societaria persiguiendo el fin de ser absorvidas o fusionadas con grandes empresas. Son estas las empresas de los nuevos emprendedores e idealistas. Una start-up no es más que la constitución de una empresa que se caracteriza por tener un objeto social muy bien definido asi como un plan de negocio totalmente estructurado. Su fin: vender un producto/vender una idea innovadora.

 

Tienen un perfil destacado por la poca vida de las mismas dado que su fin  es darle la mayor rentabilidad al ingenio  e innovación que van a desarrollar y vender el mismo. Su destino  ligado a su perfil de riesgo y escalabilidad. Dicho así parece raro pretencioso y arriesgado, un nuevo anglicanismo, pero no. Miremos por ejemplo a start-up conocidas por todos: facebook, twitter, incluso google…

Por ello, es propuesta entre los jóvenes talentos del país, si aún no han cruzado las fronteras, de poner en marcha ese producto, esa idea innovadora a través de una “sociedad star-up” que  destaca por su bajo coste de implementación, alto riesgo pero vinculado a unos beneficios exhorbitadamente rápidos.

Pero eso sí, para que verdaderamente el desarrollo de ese producto e idea sea innovadora, contactános para poder asesorarte sobre patentes, marcas,  cumplimiento de pacto entre los socios (organizativos y/o capitalistas), adopción de garantías que minimicen los riesgos, clausulas antibloqueo del desarrollo y financiación…

Nuevamente a tu servicio.

LUISA GUTIERREZ JESUS

La controvertida doctrina Parot

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos  desde el 21 octubre de 2013  ha fallado definitivamente  sobre la aplicación irregular de la Doctrina Parot sobre más de una treinta de  miembros de la desaparecida ETA a quienes se les ha aplicado la misma.

Esa doctrina se basa en un dictamen del Supremo Español de febrero de 2006 por el que la ejecución de la totalidad de la condena comienza con las penas más graves y los beneficios se aplican individualmente para cada una de ellas, y no sobre el máximo legal de 30 años de permanencia en prisión. De este modo, una vez cumplida la pena más grave, se debe cumplir la siguiente, y así hasta el límite legal, lo que alarga la estancia en la cárcel.

El TEDH ha calificado esta aplicación de irregular  y por consiguiente los organismos competentes españoles  deben poner tras el estudio y analisis de cada caso en libertad  a quien resulte se haya aplicado incorrectamente dicha doctrina como es el CASO  de la Sra. Del Río.

A nuestro entender, el Gobierno Español debió  ser  tan radical como las decisiones adoptadas por Estrasburgo y actuar más rapido para el mantenimiento de dicha doctrina, no tan rapidos para acatarla, dado que la inaplicación está suponiendo la puesta en libertad de 54 terroristas de ETA, siete del GRAPO, uno del GAL y 14 presos comunes, uno de ellos condenado por 74 violaciones.

 

Menuda herencia de Zapatero y Rajoy